浅谈效率与公平

浅谈效率与公平

󰀁朱芳草

换个大前提,来论证:效率和公平有相通相同之处,各自不同的特征则为优势互补󰀂󰀂󰀂公平是为了促进效率,效率是为了保障公

平。这个大前提便是:现代意义上的公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。

效率公平作用

如何处理效率和公平的关系,事关改革、发展和稳定大局。在构建和谐社会的进程中,如何摆放效率与公平的位置,越来越引起人们的关注。

一、相通和互补

为了论述这个观点,笔者就此文的标题( 浅谈效率与公平!)做出声明:两者排名不分先后。

有许多知名学者的看法是效率与公平的关系是矛盾的、冲突的或者至少是方向不完全一致的。另一方面,虽然也有一些文章中提到效率和公平是一致的,都是为了促进社会主义和谐,但是往往到文尾又会将效率和公我在这里并不是否定他们的观点,只是想换个大前提,来论证笔者的观点:效率和公平有相通相同之处,各自不同的特征则为优势互补󰀂󰀂󰀂公平是为了促进效率,效率是为了保障公平。这个大前提便是:现代意义上的公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。

首先,说收入分配过程中的公平。分配过程公平是指有理想的严格统市场开放程度高,不存在地域封锁现象,也不存在,每个地方的人们都是按照投入量来获取收入。但是结合中国实际,这显然是不可能的,为了让所写的文章有实际作用,这些不满足理想状态的因素将在后面的应该起的作用中论述)。很明显,由于制定了统一的分配标准,如按劳分配,按资分配。每个人都是经济人,在利益的驱使下,必将大大提高其劳动积极性或者投资积极性,也促使企业改进技术加强管理,尽可能在有限的时间用有限的资源提高质量产量。这种现代的公平必将代替传统的公平,积极有效的公平必将战胜懒散的公平。显然,这种公平其实是效率的公平,也是能促进效率的公平。

或许公众马上就要质疑:这种公平下,产生的悬殊两极分化越来越大与我国社会主义的宗旨∀#相悖如何解决?事实上下文中互补的公平便能解决此问。

分配收入过程的公平其实是一种经济学或者说是市场的公平,除此之人们通常认为公平会阻碍效率,指的一般是这种道德的公平。在我国个人所得税还仅仅只对中高收入者征收,那么诚然对于这批人和纳税的企业来说以一定比例的收入来上缴税收,会在一定程度上挫伤他们的积极性。但是这个程度是很低的,又由于税收制度是稳定的公平的,并不是针对他们个人或单个企业,而是适用于所有符合条件的人群和企业。一般人都是向高处看齐,而比他们收入高的人,同样也是在相同税法的控制下交纳个人所得税的,差距并没有因为税收有多大改变,努力工作提高效率增加总收入还是能相应地增加可支配收入的,提高生活水平,所以并不会对效率有很大的影响(条件还是应该理想化,没有偷税漏税逃税,没有税务,这些影响公平导致影响效率的因素也会在后面提到)。对于那些贫困地区的人即接受国家税收恩惠的人来说,原本他们由于地域资源自身素质的,生活水平很低,与富裕的人一比,自然有不平的心理,但国家适度地给予救济援助,他们就会觉得这个社会还是满足他们眼力的公平的,于是社会的不安因素会大大减少,社会稳定了,企业运作和人们的生产活动有了环境的保障,自然更有效率。还须明确的是消除两极分化也并不是通过国家的再分配制度使人民收入都一样,而是使人们的收入水平差距保持在可以接受的范围。而为道德公平做出的举措还有逐步做出了放宽人口流动、大力发展小城镇、开发西部、建立社会保障制度、实行最低生活保障金制度等等决策。给贫困地区的人们经济上的援助,由于他们维持基

本生活的需要会保持一定的指出,从经济学上消费的乘数作用看出也是能增加GDP,一定程度上带动生产的。而对他们教育等公共事业上的援助,提高了人口素质,便于把本来是闲置的人口利用起来,减少了劳动力资源的浪费,就整个社会的总资源而言,资源利用是更有效率的。所以,道德公平弥补了制度公平或者说是效率可能造成的两极分化的不足。

在本文的大前提下,现代意义上的公平就是包括了收入分配的公平(同一的公平)和道德公平(努力实现的公平)。其中前者与效率相通,后者呢,既与效率互补又促进效率。以上其实只是单方面地对用的,下面通过一个比喻更具体说明两者的互惠互利的关系。

每个人都占用相同的面粉和调料来做蛋糕,有些人做的蛋糕大又香,有些人却不太会,糟蹋了原材料。那何不把所有的面粉和调料交给一个或者一批最会做蛋糕的人,那他做的蛋糕呢,则比原先大家各自做的蛋糕之和质量高体积大,再将他做的蛋糕按照一定的比例分了吃,不是每个人都会吃到的比原先要多吗。做蛋糕的师傅必然应该分得相应的多些,出过力让他们吃饱,因为他们至少贡献了本来占用的资源,不然分不到的人会觉得心理不平衡,来闹来抢,周围一乱,师傅们也无法安心做蛋糕,人们也不放心把材料交给他们,反而更不利,所以每个人都该有一份,不是平均分配,但至少可以填饱肚子。这个比喻重复了一次公平对效率的作用,我认为应该也已经说明了效率对公平的作用。两者互相补充为的就是让社会更加和谐和繁荣安定。

还值得一提的是,∀计划经济#中的∀平均主义#到底是不是公平?∀重在参与#,∀按人头分配#,在生产力不高的情况下,人们从精打细算过日子变成了∀不吃白不吃,放开肚皮吃#,从∀全家参与劳动生产#变成了∀磨洋工#,∀砸了小锅吃大锅#,我认为这种平均不是公平。显然从它的过程和它造成的结果只能说明这是国家在探索时走的一条弯路,而并非公平。它造成的低效率就不能算到公平的帐上来。

此外还需要强调的是,凡事尽管是有益也要谨慎操作和适度实施,没和公平的时候,须要谨慎适度和适时的问题。

二、所起的作用

笔者在上文提到的很多看法观点都是建立在理想化模型上的,实际生活与理想模型下的结论基本相符但还是有一定差距,那如何才能让社会的状态更趋近于理想的状态呢?这就需要在这里面发挥极其重要的作用了。

很多人认为,效率是市场的事,公平是的事。这话对却也不对。应该是效率和公平是同时需要市场和。而且在我看来公平和效率∀效率优先,兼顾公平#在很多具体环境中是等同于∀两手抓,两手都要硬#。

首先,要促进效率也是为了保障公平,应该确定明确的一系列制度,完善一些法律。如收入初次分配制度,收入再分配制度,税法。值得一提的是,收入的第一次分配基本是由市场决定的,不应过多干预,但像一些国有垄断行业如电信员工收入过高问题还是有待解决。还有就是农村的土地的∀均田制度#有待更好的制度来改革。连太平天国都不是完全按人头分田,它都有考虑到不同素质的劳动者分得不同等级的田,我们现代社会怎么还能采取这种完全平均。这样资源得不到最充分的利用不说,还有可能是会造成农村人口的盲目增长。不过一些像∀承包制#这些制度的出现是好的兆头,预示着农村分田正在向公平和效率的方向走。

其次,为了防止一些不法分子破坏公平以至于有害效率,应该加强执法力度。如我们说了几十年的反贪污反。政治,由于它的权利与

平分开来谈,自相矛盾地又认为效率可能会导致不公平,公平会降低效率。公平之于效率的作用作了阐释,而这个互补的∀互#说明应该是两者彼此作

一的标准来使人们获得收入,即竞争的公平(在这里考虑的都是理想状态。的人也相应分得量,就算是那些没出过力的老、弱、病、残也该分他们一份

外公平还包括道德的公平,即是为了消除两极分化,实现的公平。毒的水边笑边喝会呛人,必需的饭吃多也会撑坏胃。所以在我们紧抓效率

17

商情∃教育经济研究

利益挂钩,是最容易滋生的地方,权钱交易,权权交易,一些善于官场之道的商人在他的∀特长#的发挥下谋取暴利一夜暴富,投入与产出明显不再如偷税、漏税、逃税的企业或个人,都是有害公平不利于效率的。还有投机倒把的∀资本家#,不但是不公平无效率,而且严重的还会对社会主义稳定造成不利影响。这些种种,不但需要加大力度严打,还得加强宣传严防。

第三,公务员的设置和机构的无效率需要深思。说了这么多公平和效率以及的作用,机关却恐怕是最没有效率的机构。因为它的产出往往是长期性的,而短期性的业绩也不一定是造福于民。由于不用展示成果,很多岗位设置其实都没有具体实在规定要干的事,很多公务员上个班,就喝个水看个报纸,到岗就行。在群众面前么高高在上,难的工作懒

符合公平原则,自然也没有效率,而且容易挫伤其他正当牟利人的积极性。底是有效率呢还是显公平了?

理论研究

得去做,简单的又不屑去做。本着没有犯错就是好官,一些是索性什么都不做。可是这些人占用的却是最好的资源,收入也相对较高。这些到

综上所述,只有让公平和效率携手,中国的和谐社会,中国高速的经济增长环境才会更健康更长远的发展。

参考文献:

[1]乔新生.也论效率与公平的关系󰀂󰀂󰀂与袁贵仁先生商榷.

[2]马振海.关于效率与公平的反思.[3]张薰华.从生产方式看效率与

公平.

[3]杨伟蕴,效率优先兼顾公平󰀂󰀂󰀂效率与公平结合的理论分析.[4]任建华.效率与公平的有机统一是一条重要的执政规律.

(作者单位:北京师范大学)

(上接第7页)第三,马基雅维利的非道德政治观,彻底地斩断了政治与道德的千年枷锁,为政治学的研究开辟了一条新径。在文艺复兴之前,政治和道德问题一直盘根交错,相互缠绕,而马基雅维利认为政治应作为一门的艺术和研究领域,道德只是一种政治手段,政治手段是可以用以研究的政治对象。马基雅维利在使政治摆脱了道德束缚的同时,也截断了政治学与神学的千年联姻。

五、非道德政治观的消极影响

马基雅维利非道德政治观的立论始终围绕着祖国统一和民族的大业,并且在资本主义萌芽初期提出,代表着新兴资产阶级的利益诉求,同时在反封建反神学的斗争中也具有进步意义,但四百年来作为饱受争议的观点,其中固然有着本身的缺陷,具体情况如下:

第一,马基雅维利的非道德政治观是建立在人性论的基础之上,认为人性本恶,作为一国的君主,为了有效维护自己的统治,可以以恶制恶,为了到达既定目标,可以不择手段,这就不可避免地使他的政治学说陷于唯心主义的泥坑。

第二,马基雅维利的非道德政治观认为道德应该排斥在政治之外,政治高于道德,为了到达政治目的,可以摒弃道德,道德的善恶均可以因条件不同而充当手段。其实道德作为一种合理、合宜的价值观念与行为规范,在政治实践中,为实现和维护一定的政治理想和政治秩序具有重大的作用,政治的发展需要道德规范和指导,而道德的完善有赖于政治力量的发展,马基雅维利否定了道德对政治的反作用,片面的理解了政治与道德的关系。

第三,马基雅维利的非道德政治观除了在理论上是片面之外,其中类似于只重视目的而不择手段的权术观点,在政治实践中易于被统治者所利用,成为他们进行残酷统治,剥削人民的幌子。

综上所述,由于时代的局限,马基雅维利的非道德政治观固然有着某些理论上的缺陷,但我们应该看到马基雅维利是在为了实现国家统一和民族的基础上而提出的,它与被后人发展和称之为的马基雅维利主义有着本质的区别。作为一位伟大的政治家、思想家、爱国主义者,爱国主义是其政治思想的出发点和归宿,他的政治思想奠定了近代政治思想的理论基础,在人类政治思想史上具有划时代的意义,而将他的非道德政治观片面引申为统治的工具,扭曲为马基雅维利主义,着实是对他本人政治思想的误解和曲解,我们只有将他的非道德政治观置于他提出此观点的时代背景中理解,才能还历史本来的面目,还马基雅维利本人以清白。

参考文献:

[1]马基雅维利著.李修建译.君主论.九州出版社,2007.[2]徐大同主编.西方政治思想史.天津人民出版社,2002.

[3]罗伯特(唐斯著.缨军译.影响世界历史的是本书.上海文化出版

社,1986.5.

[4]袁继富.马基雅维利政治学说论析.理论探讨,2007,5.[5]肖群忠.论政治权术与政治道德的关系.齐鲁学刊,1996.

[6]彭顺生.马基雅维利功利主义思想初探.广州师院学报,1994,(1).

(作者单位:河南郑州大学公共管理学院)

(上接第15页)相反,一国经济发展水平较低,人民生活较为贫困,社会保障制度尚未形成的国家如我国,将期待可能性作为一个超法规的责任阻却事由才是明智之举。

当然,期待可能性作为一个超法规的责任阻却事由在具体适用方面存在的最大问题便是它对法官的素质提出了很高的要求,它要求法官必须在对刑法的精神做出全面详尽的把握的基础上做出自己的判断。而这对于法官素质普遍偏低的我国来说无疑是一个具有相当挑战性却又不得不面对的难题。因为素质低下的法官不仅可能无法理解期待可能性的精神,还可能以此作为其实施司法擅断的理由,不仅无法保障不具有期待可能性的行为人的合法权益,还会扰乱整个国家的法律秩序,从而阻碍法治的进步、社会的发展。如果将其作为法定的责任阻却事由,将期待可能性的适用限定在法律规定的范围内,这样做风险固然小,但它却无法解决我国司法实践中存在的诸如上例的那种司法难题,从而无法保障与上例中的妇女的遭遇相同的行为人的合法权益。面对两难境地,笔者认为只能在结合我国国情的基础上将期待可能性作为超法规的责任阻却事由规定在刑法中,当然,此处的∀超法规#并不是完全不受法律,而是不具体规定到每个犯罪中,鉴于我国刑法总论制约分论的特点,笔者建议将期待可能性规定在总论犯罪和刑事责任部分,可以将第十条修订为:∀一切危害国家主权和领土完整,危害󰀂󰀂󰀂都是犯罪;但是情节显著轻微危害不大或者不具有期待

可能性的,不认为是犯罪。#也可以在总论第十二条之后单独规定一条:∀行为人实施行为时不具有期待可能性,不能要求行为人承担刑事责任。#当然,最终具体如何规定应当由立法者决定。另外还要提高我国法官的素质,笔者认为除了加强法官自身的业务素养的培养,抬高法官的进入门坎以外,别无他途,而这不是一朝一夕就能完成的事,需要长期的努力。

而要从根本上解决这一问题,笔者认为大力发展我国的生产力,完善我国的社会保障体系,让老百姓过上安居乐业的生活才能从根本上实现期待可能性理论的功能,才能最终实现刑法保障的功能。

参考文献:

[1]蔡墩铭.刑法总则论文集.:五南图书出版社,1983.

[2]李立众,刘代华.期待可能性理论研究.中外法学,1999(1):

32󰀂33.

[3]康德.法的形而上学原理:一切权利的科学.北京:商务印书馆,

1991.27―30.

[4]王立志.待可能性理论的产生及适用.中国检察官,2007,(3):65

-66.

[5]陈兴良.刑事法判解.法律出版社,1999年版.313󰀂314.

(作者单位:四川大学法学院)

18