在三国演义中，诸葛亮骂死王朗成为人们酒足饭后喜谈乐道的桥段，更是成为万千鬼畜新素材，不计万数的鬼畜层出不穷，各种创意脑洞大开都能给我无限快感。那么，王朗作为前朝司马，通过口头混饭之人，为何会被去诸葛亮骂死？
王朗过于自信
诸葛亮下来战书，约定明日来战，交战前晚魏营商榷退敌之策。曹真问郭汜与王朗退敌之策，此时王朗内心是激动的。他面带喜色，心中窃喜，独自倒满一杯酒，不紧不慢禀告曹真曰：“嘟嘟，诸葛亮连战我几座城池，大挫我军锐气，明日只需一席话语，管教诸葛亮拱手而降”。面对王朗的的狂妄之语，曹真也有表现出疑虑，反问道：“诸葛亮何等人也，岂会因你一席话语而不战自退”。但对于王朗的自信，虽有疑虑，但还是抱有希望。显然在交战开始时王司徒对诸葛亮有过了解，正所谓知己知彼百战不殆，王司徒既然能胯下海口，心中自然早有谋略。
明日已到，诸葛王朗双双来到两军阵前。这时的王朗表情依然是信心满满的，仿佛一切都在自己的预料之中。而诸葛亮轮扇冠巾，不动如山岳，看不出内心想法。带着必胜的信心，王司徒迫不及待的主动出击，在心中酝酿无数遍自以为逻辑严密毫无破绽的话语。但是，这只是从王朗自己的角度看才觉得无懈可击.因此说完这些话语后就等着诸葛亮拱手而降。谁知，诸葛亮不吃他那一套，主动反守为攻，同样给予道德攻击，始料不及的王朗自信荡然无存，已然有些口足无措。此时诸葛亮在次发力，措辞之犀利，言语之粗鄙，令王朗结舌。“诸葛：（愤而站立）住口！无耻老贼，岂不知天下之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌”！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝于西川，继承大统，我今奉嗣君之旨，兴师讨贼，你既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，怎敢在我军面前妄称天数！皓首匹夫？苍髯老贼？你即将命归九泉之下，届时有何面目去见汉朝二十四代先帝？！此时的王朗内心肯定是崩溃的，短短几分钟，情绪突然180度翻转，对于高龄的王朗，显然造成严重的心理创伤。此时诸葛亮痛下杀心，使出绝招，对王朗造成999+点伤害。诸葛：（大声斥责）二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！王朗当场热火攻心气绝身亡。
王朗若不是过于自信，断然不会以卵击石，去和脸皮智商经验比自己高几个等级的诸葛亮肛正面。若不是过于自信，被内心营造的胜利蒙蔽了理智，断然不会面对诸葛亮的还击始料不及，直到被虐死。
时代因素
故事发生的背景是在东汉末年，就我所了解的浅薄的历史知识，在汉代，儒家学说占据统治地位。儒家讲求忠君爱国，一臣不事二主，天命所归等学说。在传统儒士眼中，忠义道德比生命更加重要。王朗和诸葛亮都看到了这些，都拿这些来做说辞。王朗说诸葛兴无名之师，有违天理，还举出一系列实例。诸葛亮也反驳说师出有因，所做所为是为了匡扶汉室，是天命所归之举。然并卵，这些不重要，看各自怎么说罢了。之后诸葛亮攻击王司徒先侍汉后侍魏，违背儒家不事二主的道德标准。降魏后不知悔悟还助纣为虐，企图灭掉汉室遗孀刘备政权，此乃不义。轻而易举至王朗于不忠不义之地。然而传统儒士出身的王朗正中下怀，当场气绝身亡。
诸葛亮并非儒士出身，对于儒家那一道道德标准，并不会看的比生命还重要。因此对于王朗的道德攻击，始终不慌不乱对答如流，同时诸葛亮也和清楚这一套道德标准对儒士的限制，同样使出道德说辞。不幸的是，儒士王朗对于诸葛亮的说辞耿耿于怀，最终成为历史笑柄。
与其说王朗是被诸葛亮气死，倒不如说王朗死于儒家学说对儒士人格上的摧残。
诸葛亮开嘴遁挂
话说诸葛亮能舌战群儒，口活自然不错。但王朗也绝非等闲之辈，从诸葛亮的骂语中也能见出端倪。诸葛亮说王朗只会摇唇舞舌，不也从侧面说明王朗口才不错啊。但在亮朗对决中，诸葛亮不仅完胜，以至杀人于无形，这样的事情是不是不符合逻辑，同样，这种事情只在日本动漫火影忍者里有相似的剧情。
反面角色各种大招尽方，正义力量节节败退，生死存亡之，男主学艺归来反虐黑暗力量，人类获得拯救。这是日本多数动漫惯用的套路，七龙珠，死神，海贼都能枚举出这样的例子。当然，火影里鸣人VS佩恩也是这样的套路。不过，显然作者在安排故事情节的时候明显发现这样的套路被用的太多，于是做出了一些改变。男主学艺归来，然并卵，依然被各种虐。但剧情还得继续啊，正义必须消灭邪恶力量这样的中心思想是不能改变的。作者“突发奇想”，于是有了鸣人通过与大魔王重门对话，让大魔王认识到你的所作所为是不对的，然后进行道德谴责，突破对方心理防线，最后悔其三观，崩其理智，玩弄其于鼓掌之中。这样的剧情极其违背人类正常逻辑，因此槽点不断，故有网友戏称为嘴遁，具有扭转乾坤，毁天灭地的能力，因此成为外挂！
同样，在诸葛亮骂死王朗这样反逻辑的剧情中，我能想到的解释就是诸葛亮开了嘴遁外挂。
历史偏见
在正史《三国志》中并没有诸葛亮骂死王朗的记录。诸葛亮一出祁山的时候，王朗还在曹魏国都，并没有在前线；还有王朗死于许昌而不是祁山；可见诸葛亮骂死王朗纯属作者杜撰。
编写三国的作者罗贯中生活在明朝，小说内容发生于东汉末年，距离作者生活的年代有一千多年。在这一千多年里，有太多的历史变迁与不确定因素。首先，民间流行反曹同情蜀国的。曹操宁可我负天下人休叫天下人负我的奸雄形象根深蒂固。在刘备阵营，桃园结义，忠孝大义，有太多的思想是符合儒家思想统治下所宣传的普世价值观。然后民间代代相传，曹魏形象越来越丑化，蜀汉越来越得到美化。在历史演变中，杜撰一些故事来迎合这一趋势，是在是情理之中。三国中的诸葛亮骂王朗或许只是民间流传故事，罗贯中根据故事发挥而来。
中国人对汉朝有着浓厚的怀恋之情。犯我强汉者虽远必诛，霍去病封狼居胥三驱匈奴。确实，在那个年代的汉朝其文明强大程度可与古罗马帝国并驾齐驱。难免，后人对汉朝有浓浓的怀念之情。而恰好，以诸葛亮为代表的蜀国是打着兴复汉朝的名义，自然得到后人人们舆论和道德上的支持。反观曹操，挟天子命诸侯，不忠不义，汉朝皇帝成为手下傀儡无疑得到人们唾弃。小说作为一种虚幻题材创作，书写内容是不需要对真实情况负责的，所以罗贯中在编纂三国时难免掺杂个人主观因素，杜撰一些迎合人们情怀的故事，也是对自己的交代，也是对时代的交代。