书家论艺 １４９ 论陆维钊的书法艺术观与教育观 邓宝剑 ［摘 要］本文探讨了陆维钊先生的书法艺术观与教育观。论文指出，陆维钊先生对书法艺术的本 体性意义和功能性意义有明晰的分辨，并分别对此二者做出了系统的论述；在书法教育方面，陆维钊先 生以范本引导为教育的途径，以个性成全为教育之鹄的，切中艺术教育的特性。论文还对陆维钊先生提 出的书法艺术三层级、书法艺术的范本系统等观点做出了评析。 ［关键词］陆维钊；书法；艺术观；教育观；范本；个性 ［基金项目］高校基本科研业务费专项资金资助（ｓＫｚｚＹ２Ｏ１４Ｏ６６）。 ［作者简介］邓宝剑（１９７６），男，文学博士，北京师范大学艺术与传媒学院教授（北京１００８７５） 陆维钊先生（１８９９—１９８０）是现当代的著名书法家，也是中国高等院校书法教育的先驱者。陆 维钊先生关于书法的观点集中于《书法述要》一书中。此书初由华夏图书公司于１９４８年出版，原名 《中国书法》。浙江古籍出版社Ｉ９８５年重新出版此书时，将其更名为《书法述要》，并在书后附有陆 维钊先生六十年代初期的一份授课笔记《书法的欣赏（提纲）》，这份笔记对于我们了解陆维钊先生 晚年的思想有较为重要的价值。《述要》一书虽然文字不多，却自成系统，且多有精审之见。 一、书法的“美观”与“作用” 一种艺术，有其本体性的价值，亦往往有其功能性的作用。比如音乐，审美是其本体性的价值， 然而中国古人常以音乐施教，当代医学则将其用于治疗，如此种种则是功能性的作用了。若能对此 二者有所分辨，则既能尊重艺术的价值，又可发扬其附带的功能。 陆维钊先生对中国书法的本体价值与相关功用有清晰的思考和分辨。他认为，书法除了拥有 “美术”的价值之外，还能够带来种种裨益，如涵养品德、宁静精神、长进学问等，正如他所说：“…… １５０ 闻囊学亍ｊ ｌ ｉ月０１刊６／】１总０第 。期 故学习书法，平常以为仅是艺术上之事，而实则除美观以外，尚有种种之作用。此作用能引导人对 修养有帮助，对学问有长进，对觇事有悟入。”④无论是谈书法的审美还是谈书法的功用，皆为其切 身体认之所得。 陆维钊先生对书法艺术之本体价值的分析尤其耐人品读。 在他看来，书法之所以能够成为一种独特的艺术，和汉字的复杂组合以及毛笔的丰富性能密切 相关，“试将此工具易为钢笔，此组合易为字母，欲求其不失美术上之特性，恐不易得”②。这里所谓 “美术”，并非狭义的绘画、雕塑之谓，而泛指美的艺术。 汉字与毛笔的特殊性是书法获得其“美术性”的缘由，而书法的“美术性”本身则在于让人得到 高雅趣味的欣赏。《述要》一书有云： ……书法之美术性既如上述，但其内容意义，则在于表达思想情感的文字。故学习书 法，首先要求有实用的价值。其次，进而要求可以满足美术的需要。所谓美术的书法，正 如我对其他艺术品一样，可以用以下几种形容词来表达我对它品鉴的感觉，如：沉雄、豪 劲、清丽、和婉、端庄、厚重、倜傥、俊拔、浑穆、苍古、高逸、幽雅等。③ 在上引文字中，陆维钊先生将书法剖析为两个层次，即从“实用”进而为“美术”。在六十年代的 授课笔记《书法的欣赏》中，他依然说： 书法以实用为起点，随着要求美化。 书法由文字而来，文字由生活需要：表情、达意、立论、叙事～——以完成宣传教育的作 用。 从最粗胚的文字，到高级的艺术书法，可分为三级。 第二、第三级是美化的，也即是加工过的，都可以欣赏。④ 与此前略有不同的是，他进一步将“美化”的层次细分为两个层级，于是统共将书法剖析为 三个 层级。 第一级只要人们看懂文字的意思，所以只要求“明确”。这便是所谓“实用”层，只不过比四十年 代的说法增加了书写上的要求～“明确”。 第二级要求在“明确”的基础上，加上“整齐、匀称、统一”，以及“书面清洁，格式妥帖”。具体说 来，“整齐、匀称、统一是指笔画与笔画、字与字、行与行之间而言，它包括五项：大小、粗细、距离、间 架、类型”。能够达到这一标准的字颇多，包括“现实生活中如的正楷、行楷、铅字宋体、粗体、仿 宋，好的花体（不好的在于不明朗），社会上能写字的人的书札文件”，“这些标准，只要静心一些，努 力一些，人人会加工，可比之工艺品”。⑨陆维钊先生认为，第二级已有美的因素，只是因为人们司 陆维钊：《书法述要》。杭州：浙江古籍出版社，２００２年，第４页。 陆维钊：《书法述要》，第２页。 陆维钊：《书法述要》，第２页。此处引用的文字与原文的分段格式不尽相同。 陆维钊：《书法述要》，第５０页。 陆维钊：《书法述要》，第５Ｏ一５１页。 书家论艺 １５１ 空见惯，故不觉得其好，但如果见到不符合此标准的，便会生厌。 第三级比起第二级来艺术因素更丰富，可比拟为种种有生命的事物的“姿态、活动、精神、品性 的美”，让人感受到“端庄、厚重、雄伟、清健、秀丽、丰润、活泼”等意味。要能表现这种种趣味，具体 地分析又有“线条”（笔法）、“每字”（结构）、“行幅”（章法）种种造型的要求。 第一级所要求的“明确”乃是为了有助于“实用”，尚未及于美化。第二级的“整齐、匀称、统一” 等是书法艺术的基本审美原则，人们往往对此习而不察。若仅仅停留于第二级，书法艺术还不能有 高度的美感，所以便有了第三级的各种审美风格的发扬。陆维钊先生将美化与“实用”“明确”区分 开来，并进一步将一般化的审美要求与高层次的审美表现区分开来，这是一种深微的思考。 聊作补正的是，陆维钊先生所说的第一级的“明确”语焉不详，因为“明确”既可指容易识读，也 可指字形正确。二者同书法艺术的关系其实颇有不同。 首先来看文字易识度与书法审美的关系。虽然有很多作品既容易识读又格调高雅，但也有很 多作品艺术水准很高但难以识读。比如怀素的《白叙帖》，有很强的艺术表现力，但识读难度很大， 若用来传递信息，如陆维钊先生所说的“表情、达意、立论、叙事”，还不如去看编印的铅字。看来，文 字的“易识”其实并非书法艺术的必要因素。 其次来看文字正确性与书法审美的关系。虽然正确和美观是两种不同的价值向度，但是字形 正确与否对书法的审美是有影响的。汉字书法依存于“字”的概念，属于康德所说的“依存美”。当 我们说“永”字的美时，“永”字的正确性、规范性本身就会影响到读者对字形的欣赏。一个写错的字 或许很美，但总会让人感到些许遗憾。一幅草书作品若草法混乱，亦难免有损于其艺术价值。正如 画面上一匹长出角的马固然可以是美的，却也会对人们的审美愉悦带来损伤。 由此看来，陆维钊先生所说的作为书法艺术第一级要求的“明确”，如果规定为“正确”或“准 确”，则更为完备。 二、个性成全与范本引导 关于书法艺术的教学，陆维钊先生特别注重学书者自身的个性。在选帖之初，便不应有千篇一 律的规定，他说： 往Ｅｌ青年习字，教师每以欧书为介；嗣后风气改变，又每以颜、柳为介。此皆非善于指 导者。盖字体多端，好尚各异。甲所喜者，乙未必喜；甲所宜者，乙未必宜。应各从学者之 所好，而不必指定欧阳询、颜鲁公、赵盂颇为其心仪之对象，强人以性之所不近。故最理想 之指导，莫若令学者各就其个性，而先写几页心中所欲写之样张，然后就其用笔，揣摩其心 理（书法原可视为各人心理状态之表现于线条上的一种描绘），而选择其相适合之碑帖，使 １５２ 闭囊学子ｊ ｌｌ【 ２Ｏ月刊】１６／１Ｏ总第１ ０期 之临摹，则不但习者心中与之相契，成效上也必能事半而功倍，即所谓因材施教是也。① 学书者应当选择与自己个性相近的字帖进行临习，而临摹的目的最终还是要“从临摹而渐入蜕 化，以达到最后之创造”，“自成一家，不为古人所囿”。②在陆维钊的观念中，“最理想的指导”便是 教师引导学书者选择个性化的道路，从而达到个性化的目标。 尽管不同的学书者所选择的范本有所不同，但对范本的临摹本身却是学习书法的必经之途，正 如其所说：“至于古人之笔法、风格、韵味，每可于碑帖、墨迹见之，千变万化，颇涉微妙，惟有从范本 临摹，才能助学者自以意会，默探冥求，不烦缕举而胜于缕举实多。此艺术恒有之境界，学者所不可 不知也。”③临摹范本，学书者可以自己从中得其意趣。而且，范本的引导作用远远胜过语言的描述 和分析，所谓“不烦缕举而胜于缕举实多”。 从这样的观念出发，陆维钊先生详细叙述了历代各种范本的风格特征，初衷在于“希望学者各 就一己之所喜，择一临摹，而不欲为硬性之规定”④。《述要》一书注重在宏观上把握各种范本的风 格类型，纲举目张，清晰可辨。书中分楷书、行草、汉隶、篆书诸字体分别讲述，在每种字体之中则既 关注历时的变化，又关注共时的派别差异。 在楷书一节中，《述要》简略提及魏晋小楷之后，分六朝碑志和唐碑进行叙述。作者认为六朝碑 刻主要有四派：其一，圆笔中锋一路，以《石门铭》、云峰山诗刻、大基山诗刻、《瘗鹤铭》《郑文公碑》为 代表；其二，方圆兼能一路，以《爨龙颜碑》《嵩高灵庙碑》等为代表；其三，用笔兼取仄势（即侧势）而 渐入整齐一路，以《张猛龙碑》《贾思伯碑》等为代表；其四，用笔更侧而纯以姿态取胜一路，以《根法 师碑》《始兴王萧儋碑》《司马景和妻墓志》为代表。四派的划分是以笔法的中侧、方圆为标准的（中 锋易圆，侧锋易方），“《石门铭》用笔最圆，《爨龙颜》次之，《张猛龙》兼侧，《根法师》最侧”⑤。以上四 种是六朝碑中的“荦荦大者”，书中又附论两种，一是《李仲璇》《敬显偏》为代表的平正稳妥一路，一 是以《张黑女墓志》为代表的秀劲而带扁形一路。唐人楷书则主要有五大宗，分别是：严峻一派，以 欧阳询为代表；韶劲一派，以虞世南为代表；道逸一派，以褚遂良为代表；雄健一派，以颜真卿、柳公 权、裴休为代表；浑穆一派，以李邕为代表。至于宋元人的楷书，陆维钊先生以为均承袭唐人笔法， 并无特殊之处。 《述要》将行书、草书合而论之，主要分晋唐与宋元两类，并缕述了史游、皇象、索靖、陆机、王羲 之、王献之直至苏、黄、米诸家。作者以为，唐人行、草书皆有成就，而宋人只善行书。 在隶书方面，书中主要论述东汉碑刻，因为西汉刻石存于今者寥寥，另外，近代出土的简牍“惜 乎仅为草隶，只能作为考证材料及书法上之参验材料，而不足以论定隶书在美术上之种种”⑥。东 ①陆维钊：《书法述要》，第１１页。 ② 陆维钊：《书法述要》，第１Ｏ页。 ③⑤陆维钊：《书法述要》，第１０页。 陆维钊：《书法述要》，第１８页。 ④ 陆维钊：《书法述要》，第ｌ２页。 ⑥陆维钊：《书法述要》，第３７页。 书家论艺 １５３ 汉隶书碑刻主要有八派，以后的发展皆不能出此范围，此八派分别为：峻洁一派，以《礼器碑》为代 表；雍容一派，以《西岳华山庙碑》为代表；劲直一派，以《开通褒斜道石刻》为代表；遒逸一派，以《石 门颂》为代表；闲畅一派，以《孔宙碑》为代表；丰媚一派，以《夏承碑》为代表；韶秀一派，以《曹全碑》 为代表；凝重一派，以《张迁碑》为代表。 《述要》一书中的“篆书”指各种“古文字”，共分甲骨文、钟鼎文、石鼓文、秦刻石四类进行叙述。 作者介绍甲骨文的时候引用了董作宾的五期划分法，石鼓文、秦刻石则无需分类，兹亦不赘述。关 于钟鼎文，作者将其分为五类：第一类，“浑穆苍劲，笔法圆厚，字体错综”，代表作品有《散氏盘》等； 第二类，“雍容闲雅，笔法头重末锐，结体谨严，为钟鼎文之正宗”，代表作品有《盂鼎》等；第三类，“顾 盼婀娜，笔法圆柔如线，字体颇长”，代表作品有《王孙钟》等；第四类，“轻灵细锐，字体整齐而长”，代 表作品有齐《陈曼簋》等；第五类，“疏散磊落，用笔圆劲，结体不喜拘束，时越规矩”，代表作品有《宗 妇鼎》等。① 由各种字体到各种风格类型，一个秩序井然的范本系统便被建立起来了。不仅繁多的范本得 到清晰的缕述，而且作者对待诸种范本的态度颇有值得称赏之处。 对于墨迹与刻本，陆维钊先生并未有所偏废。清代阮元、包世臣、康有为诸家推重南北朝碑刻， 以为南北朝碑刻保留了真实的六朝古法，却对刻工之精粗并无审辨。陆维钊先生对刻工造成的笔 法改变有较为清醒的意识，他在讲述六朝碑刻时说：“然除《始平公》外，每有刻工不慎，频见败笔之 处，学者须以意得之可耳。”②然而，他并不因此贬抑碑石与刻帖。“或者以为碑帖损蚀，不易如墨迹 之能审辨，此仅为初学言之。如已有基础，则在此模糊之处，正有发挥想象之余地。想象力强者，不 但于模糊不生障碍，且可因之而以自己之理解凝成新的有创造性的风格，则此模糊反成优点”③，这 是深有体认之语。 对于范本中的中锋用笔与侧锋用笔，陆维钊先生也并未作决然的轩轾之分。清以来，书家钟情 于篆籀遗意，故多强调中锋，并以中锋临习古碑。陆维钊先生以用锋的中与侧来划分六朝碑刻的类 别，显然不认为古碑必然为中锋。他说：“侧则有姿，易学，而易滋流弊；圆则无迹，难学，而不见其 功”④，显示了一种审慎的态度。 对于魏碑与唐碑，清代碑学多尊魏卑唐，陆维钊先生亦一反时人之论。他说：“时人好尊魏抑 唐，或尊唐抑魏，一偏之见，不可为训。盖各有所长，也各有所短，原可并行不悖，正如汉学、宋学不 必相互攻讦也。前言魏碑长处，在其下笔朴重，结体舒展，章法变化错综。而唐碑则用笔道丽，结体 整齐，章法匀净绵密（略有例外）。就学习而论，学魏而有得，则可入神化之境；学唐而有得，则能集 众长，饶书卷气。”⑤评价魏碑则以“朴重”“舒展”衡之，评价唐碑则以“遒丽”“整齐”“匀净”衡之，堪 陆维钊：《书法述要》，第４３—４４页。 陆维钊：《书法述要》，第１８页。 陆维钊：《书法述要》，第１Ｏ页。 陆维钊：《书法述要》，第１８页。 陆维钊：《书法述要》，第２０页。 １５４ 闻囊学千ｊ ｌ Ｉ【２Ｏ月刊】１６／１０总第１ ０期 为通达之论。 那么，陆维钊先生是否将这种态度贯彻到所有时代的书法呢？亦非如此。究其实，他是将清代 碑学的尊魏卑唐易之为尊晋唐而卑宋元。对楷书而言，陆维钊先生认为苏轼、黄庭坚、赵孟叛、文徵 明诸家“均袭唐人笔法，无特殊之点”①。对行草书而言，则有“前者富神韵，见含蓄，胜于后者”②之 论。之所以推唐迈宋，是因为“唐之真书乃集汉魏六朝融合而贯通之者，而宋之行书乃集唐之真草 融合而贯通之者，故宋人气息不能高于唐人，而唐人气息可几魏晋也”③。宋人不能高于唐人（或亦 可日宋人接近唐人），而唐人接近魏晋，故而唐人高于宋人…隐含的前提其实还是魏晋高于唐人， 行文的裂隙显示出清代碑学尊古抑今的观念对学人影响之深。 明晰了诸种范本的风格类型，学书者便可有针对性地择其所好进行临习。不过，在陆维钊先生 看来，个性化的学习并不是固执一端而一成不变的。在六十年代的授课中，他提出“从风格中，悟到 复杂的辩证的趣味之重要”，“美的感觉愈多愈好”，“美的感觉相反相成”，并例举“圆融兼飞逸、质 朴”、“方峻兼清健”、“秀润兼静穆”种种。④这样的学书道路，既尊重学书者的个性，又扩展、提升学 书者的个性。 在学理上辨析书法艺术成其为书法艺术的本体性意义，在教育方面以范本为唯一的引导途径， 尊重并且成全学书者的个性——陆维钊先生留下的并不厚重的论书文字显得厚重有力，发人深省。
