25684例新生儿听力筛查结果分析

因素。方法 以2015年7月1日至2018年6月30日在遂宁市中心医院出生并接受听力筛查的25 684例新生儿 为研究对象，其中有听力损失高危因素新生儿1 733例(6. 75%) %新生儿生后48小时应用TEOAE行听力初筛，初

筛未通过者在出生29〜42天内应用DPOAE和AABR复筛,复筛未通过者3月龄进行听性脑干反应(ABR)、声导 抗及听性稳态反应(ASSR)等诊断性听力检查。结果25 684例新生儿中，初筛未通过率13. 94%(3 581/25 684), 复筛率81 51%(2 919/3 581),复筛未通过率12. 23%(357/2 919),最终确诊听力损失患儿80例，检出率为3. 11%。；

其中双耳听力损失例(67. 50%),单耳听力损失26例(33. 50%)；轻度听力损失34例(42. 50%),中度19例

(23.75%),重度17例(2125%),极重度10例(12.50%)。有听力损失高危因素的新生儿听力损失总检出率为4. 10%(71/1 733)，各高危因素听力损失检出率从高到低依次为:听力障碍家族史(20. 83%)、新生儿头颅颜面部先

天畸形(20. 00%)、入住新生儿重症监护室(NICU) >24 h (4. 35%)、宫内感染(3. 82%)、高胆红素血症(3. 00%)、

重度窒息(2. 87%)、早产儿(1 41%)和低出生体重(1 02%)。结论 本组新生儿听力损失检出率为3. 11%。,有听 力障碍家族史、头颅颜面部先天畸形、入住新生儿重症监护室>24 h、宫内感染、高胆红素血症、重度窒息、早产儿和

低出生体重为新生儿听力损失的危险因素，且有听力损失高危因素新生儿的听力损失的检出率更高％【关键词】新生儿；听力筛查；听力损失DOI：10. 3969/j. issn. 1006 —7299. 2019. 05. 006网络出版时间\"019/6/12 13：08【中图分类号】R7. 04 【文献标识码】A 【文章编号】1006 — 7299(2019)05 — 0487 — 04Analysis of hearing screening in 25 684 newborns Zhang jing，Huang Yuan，Huang Heng，Yu Wenxing

网络出版地址：http：//kns. cnki. net/kcms/detail/42. 1391 r. 20190610. 1409. 014. html(Department of Otorhinolaryngology，Suining Central Hospital，Suining 629000，Sichuan，China)[Abstract】 Objective The hearing screening results of 25 684 newborns in Suining Central Hospital were an­

alyzed to explore the risk factors associated with hearing loss in newborns，so as to provide basis for formulating sii-

entific health policies and early intervention measures. Methods A total of 25 684 newborns born in Suining Central Hospital from July 1，2015 to June 30，2018，and received hearing screening were included in the study. Among

them，1 733 (6. 75%) were newborns with high risk factors for hearing loss. The newborns were screened withTEOAE48hoursafterbirth andthosewhofailedtheprimaryscreeningwererescreenedwithDPOAEandAABR within 42 days after birth. Diagnostic hearing tests were performed before 3 months of age for those who failed the

rescreening. Results The failure rate of initial screening was 13. 94% (3 581/25 684)，the completion rate of re­

screening was 81 51% (2 919/3 581)，and the failure rate of rescreening was 12. 23% (357/2 919). Finally，80 ca­

ses (3. 11%o) of children were diagnosed of hearing loss， cases (67. 50%) of both ears and 26 cases (33. 50%) of unilateral ear； 34 children (42.50%) with mild hearing loss， 19 (23.75%) with moderate hearing loss， 17

(21 25%) with severe hearing loss，and 10 (12. 50%) with profound hearing loss. The total detection rate of hear­ing loss in newborns with high risk factors of hearing loss was 4. 10% (71/1733). The detection rates of hearing loss in high risk factors were as follows from high to low： family history of hearing impairment (20. 83%) , neonatal

skull facial congenital malformation (20. 00%) , in neonatal intensive care unit for more than 24 h (4. 35%) , intrau-1四川省遂宁市中心医院耳鼻咽喉科，重庆医科大学附属遂宁市中心医院，“北医学院附属遂宁医院(遂宁629000)作者简介:张静，女，四川人，主治医师，主要研究方向为新生儿听力筛查、诊治和耳聋、耳鸣、眩晕等耳内科疾病及听觉言语疾病诊治。

通讯作者:余文兴(Email: 303771418@qq. com)

488听力学及言语疾病杂志 2019 年第 27 卷第 5 期 Journal of Audiology and Speech Pathology 2019. Vol 27. No. 5terine infection (3. 82%), hyperbilirubinemia (3. 00%), severe asphyxia (2. 87%), premature infant (1. 41%), and low birth weight (1. 02%). Conelusion The detection rate of hearing loss in newborns was 3. 11%o, and the de- tectionrateofhearinglossinnewbornswithhigh—riskfactorsofhearinglosswashigher.【Key words】 Newborn； Hearing screening； Hearing loss先天性听力损失是最为常见的出生缺陷之 仪器自动显示“通过/PASS”或“不通过/REFER” % ②自动听性脑干反应(AABR)初筛:重症监护室的

一12-,新生儿听力损失在全球的发病率为1%。〜

2%o：3］。据第二次残疾人抽样调查办公室的数据显 示，目前，中国7岁以下聋儿约为80万，且以每年3

新生儿采用美国NATUS公司生产的ALGO 3i型

新生儿听力筛查仪进行初筛，短声刺激强度35 dB

万例的速度增长;我国新生儿听力损失的发病率为 nHL,测试频率0.75〜5 kHz,刺激声相位交替，采

用快速筛查程序,仪器自动显示“通过/PASS”或“不

0. 1%〜0. 3%,每年至少会新增2万例以上听力损 失的新生儿4,给社会和家庭均造成了沉重的负

担4。新生儿听力筛查可以早期发现听力障碍患

儿，及时采取积极的干预措施，使听障患儿获得最大

的语言和读写能力，因此，其意义重大：5，］。通过普 遍新生儿听力筛查，可减少新生儿听力损失发病率，

实现提高人口素质的目的78 ;目前,我国已广泛开 展新生儿听力筛查工作,并取得了较好的成绩59- %

本研究拟通过分析近几年在遂宁市中心医院出生的

新生儿听力筛查的资料，探讨新生儿听力损失的相

关危险因素，为早期发现听力损失患儿并制定科学

的早期干预措施提供参考％1资料与方法1.1 研究对象 选取2015年7月1日至2018年

6的月2568430日在 遂生宁市中心医院分娩并接受听力筛查 为研究对象； 听 力损失高危因素分为听力损失高危新生儿 (1 733例，6. 75% )和正常新生儿(23 951例，

93.25%)。高危新生儿中，有听力障碍家族史72

例,新生儿头颅颜面部先天畸形65例，入住新生儿

重症监护室(NICU)#24 h 115例，宫内感染157

例,高胆红素血症600例，重度窒息314例,早产儿

213例和低出生体重儿197例。所有新生儿的听力 筛查均由家长签署知情同意书％1.2听力筛查与诊断1.2.1听力筛查流程 所有新生儿生后48小时进

行听力初筛,初筛未通过者在出生29〜42天进行复

筛，复筛未通过者,在出生3个月采用听性脑干反应 (ABR)、声导抗、听性稳态反应(ASSR)测试等进行

听力学诊断,确诊后尽快实施相关干预措施％1.2.2听力筛查方法 在单独、安静的房间内，新 生儿在自然睡眠状态下进行听力筛查。①畸变产物

耳声先射(DPOAE)初筛:母婴同室的新生儿采用英 国Otodynamics公司生产的ILO —88型耳声发射

仪进行初筛，测试时间10 s,短声刺激强度40〜65 dB SPL,测试频率2〜5 kHz,采用快速筛查程序，

通过/REFER” ％③AABR复筛:初筛未通过的新生

儿均行AABR复筛％1.2.3听力诊断方法 复筛未通过者，先行耳鼻喉

科常规检查,清除外耳道盯聆后，再行诊断性听力

检查。①诊断性ABR测试:采用美国智听公司生

产的smart EP 4. 20诱发电位仪,TIP—300插入式 耳机％以ABR反应阈＜35dBnHL为正常，36〜

50 dB nHL为轻度听力损失，51〜80 dB nHL为中

度听力损失,81〜100 dB nHL为重度听力损失,# 100 dB nHL为极重度听力损失口0- %②声导抗测

试:使用丹麦Interacoustics AT—235h声导抗测试 仪，在新生儿及婴幼儿接受听力筛查和诊断前进行

测 ， 室 导抗 断中耳 %1.3问卷调查 参考相关文献后，采用自行设计的

调查表，由研究者对每位患儿和新生儿的父母(主要

监护人)进行询问、查阅孕期围产保健登记卡、住院 病历记录等资料。调查主要内容包括:①新生儿基

本情况，包括新生儿性别、出生体重、是否早产、入住

新生儿重症监护室史、耳聋家族史、居住地等;②新

生儿健康状况，包括是否新生儿窒息、是否新生儿严 重黄疸、是否有颜面部畸形等;③母亲疾病史，包括

宫内感染史、孕期妊高症、糖尿病史、染色体异常等;④ 母亲孕期用药史，包括抗生素使用、酒精依赖等;⑤ 母亲妊娠史、流产史、分娩史等％1.4统计学方法 采用SPSS22. 0统计软件对采 集的数据进行统计学分析，对定量资料且符合正态

分布的，采用均值士标准差进行描述,组间比较使用

t检验;对定量资料不符合正态分布的，采用中位数

(M)进行描述;对定性资料采用率或构成比或百分 比(％)进行描述,组间比较采用!检验％2 结果2.1听力筛查结果 25 684例新生儿中，初筛未

通过率13. 94%(3 581/25 684)； 919例初筛未通过

者在出生后第29〜42天完成复筛,复筛率81. 51% (2 919/3 581),复筛未通过率 12. 23%(357/2 919)；

听力学及言语疾病杂志 2019 年第 27 卷第 5 期 Journal of Audiology and Speech Pathology 2019. Vol 27. No. 复筛未通过者完成听力诊断202例（56. 58%,202/ 学诊断，最终确诊听力损失80例,检出率为3.11% , 其中双耳听力损失例（67. 50%）,包括感音神经性

357）,诊断听力损失80例（表1）,155例未完成听力

诊断者中,监护人认为婴儿听觉敏感拒绝进一步诊

听力损失34例,传导性听力损失20例;单耳听力损

断者56例,21例入住NICU新生儿拒绝听力诊断, 失26例（33. 50%），包括感音神经性听力损失17例, 传导性听力损失9例;轻度听力损失34例（58耳）、中

49例由于监护人流动、联系方式变动等原因失访, 29例监护人无明确理由拒绝听力诊断。2.2听力损失诊断结果202例新生儿进行了听力

年份初筛例数（例）度听力损失19例（31耳）、重度听力损失17例（28 耳）、极重度听力损失10例（17耳）（表2） %复筛率（％）复筛未通过（例,％）听力损失（例,％。）表1 2015-2018年遂宁市中心医院新生儿听力筛查结果初筛未通过（例，％）()20\"520\"620\"7计8023844592\"61 160(14. 46)\"\"49( 3.6\")\"272( 3.80)358\"( 3.94)357( 2.23)25684表2 2015〜2018年遂宁市中心医院新生儿听力损失诊断例数及耳别、不同听力损失程度例数分布（例，％）例数耳别934950\"03529\"980.5282.688\".378\".5\"\"05( \".24)\"\"8( 2.42)\"34( 2.95)25(3.2)24(2.84)3\"(3.36 )80(3.\")年份听力损失程度（）25243\"80耳耳耳轻度中度度极重度20\"520\"620\"7计4( 6.00)3( 2.00)4( 6.67)4( 2.90)\"\"( 3.75 )\"8(72.00)\"5(62.50)2\"(67.74)5(20.83)6( 9.35)\"5 ( 8.75 )\"0(40.00)\"\"(45.83)\"3(4\".94)6(24.00)6(25.00)7(22.58)\"9(23.75)5(20.00)6(20.83)6(22.58)4( 6.00)28.33 )4( 2.90)\"0 ( 2.50)(67.50)34(42.50)\"7(2\".25)2.3听力损失高危因素与听力损失检出率的关系1 733例具有听力损失高危因素者中，听力损失总

检出率为4.10% （71/1 733）,各听力损失高危因素 的新生儿听力损失检出率从高到低依次为:有听力

复筛未通过率分别为16. 45%和16. 37%；本研究结

果显示本组新生儿初筛未通过率13. 94%、复筛未通

过率12. 23 %，与上述研究结果接近。同时,本研究

中复筛完成率为81 51%,复筛率较高，这可能是因 为该院为四川省新生儿听力障碍诊治分中心，听力

障碍家族史、新生儿头颅颜面部先天畸形、入住

NICU>24 h、宫内感染、高胆红素血症、重度窒息、

早产儿和低出生体重，其中具有听力障碍家族史、新 生儿头颅颜面部先天畸形2项高危因素的新生儿其 听力损失的检出率高达20. 83%和20. 00%（表3） %表3各听力损失相关高危因素新生儿例数

及听力损失检出率危筛查项目在当地已经开展多年，群众知晓率及依从

性较高，加之科室经常开展健康教育和宣传工作,印 发新生儿听力筛查、诊断的各种宣传资料，产科、儿

科、新生儿科、耳鼻喉科多方联动开展形式多样的健 康教育活动,提高了家长对听力筛查知识的知晓率, 做到对初筛未通过的新生儿，加强随访、反复沟通,

()72听力损失（例，％）听力障碍家族史新生儿头颅颜面部先天畸形入住 NICU>24 h宫内感染高胆红素血症65\"\"5\"57\"5(20.83)\"3(20.00)5(4.35)6(3.82)\"8(3.00)9(2.87)3 ( .4\")2( .02)7\"(4.0)尽可能的争取其复查％本研究中 202 生 完成 听力学诊断

最终确诊听力损失患儿80例,检出率为3.11%,其 中,轻度、中度、重度及极重度听力损失患儿分别占

度早产儿6003\"42\"3\"97\"73342. 50%、23. 75%、21 25%和 12. 50% ,以轻、中度听

力损失为主％本组新生儿听力损失检出率高于吴丹 等,1-报道的2. 35%。、冯立春等口力报道的1 88%。以及 林楠等,3-报道的16%。，但检出的重度及极重度听

生计注:因样本量较少，仅作统计描述,未做统计分析3讨论目前听力筛查普遍采用DPOAE和/或AABR 进行初筛,听力筛查结果除与新生儿自身情况密切 相关外,还受到仪器选择、参数设置、检测时外部环

力损失患儿比例却低于林楠等,3-报道的重度及极 重度听力损失者（.55%）。本研究进 步 析听力损失 危 发

听力损失 危 的 生 听力损失检

境等因素的影响，因此，各地报道的听力筛查结果也 到 为: 听力障碍家族史、 生 头 颜面部不尽相同％吴丹等,1-报道的新生儿初筛未通过率 和复筛未通过率分别为14.68%和4. 91%；冯丽春

天畸形、入住NICU>24 h、宫内感染、高胆红素血

症、重度窒息、早产儿和低出生体重;其中具有听力 障碍家族史、 生 头 颜面部 天 形2 项 危

等报道的初筛未通过率和复筛未通过率分别为10. 4%和15. 6% ；林楠等口3-报道的初筛未通过率和 因素的新生儿其听力损失的检出率高达20. 83%和490听力学及言语疾病杂志 2019 年第 27 卷第 5 期 Journal of Audiology and Speech Pathology 2019. Vol 27. No. 5•i!床研究•无线助听技术对听障患者噪声下

言语识别能力的影响胡晓宇1倪道凤2张华3王梦竹1董燕华1【摘要】目的探讨助听器无线技术对听障患者噪声环境下言语识别能力的影响。方法20例长期佩戴助 听器的双侧感音神经性听力损失患者双耳选配具有900Sync无线技术的助听器,在距离扬声器3米和6米位置，分 别在仅使用助听器麦克风! HA)、无线音频传输并开启助听器麦克风(900Sync+ HA)、仅无线音频传输(900Sync)

三种模式下进行普通话快速噪声下言语测试(M—Quick SIN),言语声给声强度为70 dB SPL,竞争声按照一5、0、5、10、15、20dB的信噪比随机播放,每例受试者共测试六张句表，测试结果以信噪比损失表示；言语测试结束后进

行听觉努力(listening effort)自述量表评估。结果 M—Quick SIN测试结果显示，受试者同一位置三种助听模式 下的信噪比损失从高到低依次为HA、900Sync十HA、900Sync，两两比较差异均有统计学意义(P<0. 05)；但在三

种助听模式下,3米与6米距离之间的信噪比损失差异无统计学意义(P〉0. 05)。Listening effort自述评估结果显

示,9OOSync.9OOSync+HA助听模式下的听觉努力程度优于HA (P<0. 05),当信噪比)0 dB时,900Sync助听模 式下的听觉努力程度优于900Sync+HA模式(P<0. 05)。结论900Sync无线助听技术能够提高听障患者噪声 下的言语识别能力，并改善其听觉努力程度。1斯达克中国公司(北京100122) 2中国医学科学院北京协和医院耳鼻咽喉科；3首都医科大学附属北京同仁医院，北京市耳 鼻咽喉科研究所作者简介:胡晓宇，男，北京人，硕士，主要研究方向为临床听力学％通讯作者:倪道凤(Email ：nidf@csc. punch, ac. cn)； 张华(Email: a—zhang@263. net)20. 00%。受遗传因素的影响,有听力障碍家族史的

主要数据手册［J-.北京:华夏出版社,007. 38〜38新生儿，其听力损失的发病率明显更高;颜面部畸形

患者可能直接影响听觉神经的发育;入住NICU的 新生儿多是由于早产、低出生体重、窒息、高胆红素 血症等原因所致、而早产、低出生体重患者往往都伴 有内耳发育不完善、鼓室积液、中耳负压等，这些都

5孙鹏程，梁勇，谭曼玲，等.1021例新生儿听力初筛结果与听

力损失危险因素的相关性分析临床耳鼻咽喉头颈外科杂

6

，2015，29:37影，孙喜斌，王丽燕7 天性 度 以上程度听力损失

儿语言能力康复效果观察［J-.听力学及言语疾病杂志,2015,

23:3977直接增加了小儿听力损失发生率;巨细胞病毒、风疹 病毒等引发的宫内感染可通过血液侵入内耳，引起

耳蜗内淋巴系统损害％故对有听障家族史及头颅颜

7 Caluraud S, Jarcolla ― Bouchetemble A, de Barros A,et al,

Newborn he-ring screening: -n-lysis -nd outcomes -fter

100 000 births in Upper一Normandy French region ［J-. Int J Pediat@Oto@hinola@yngol，2015，79:829.8杨影，王丽燕,孙喜斌，等.先天性听力损失婴幼儿认知发育特

征的追踪研究［J-中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015,50：

面部畸形等高危因素的新生儿须提高警惕，及时筛

查确诊，尽早采取干预措施％综上所述,通过新生儿普遍听力筛查可以及时 发 听力损失患 ， 同时要强 对 听力损失 危

79979凌琴音，李茂清,徐碧红，等.7840例新生儿听力筛查和听力

损失高危因素分析［J-听力学及言语疾病杂志，2016,24：

因素新生儿的随访及早期诊断，对明确诊断为听力

2807损失的婴幼儿，应早期进行科学干预和康复训练％

4参考文献1国家卫生和计划生育委员会新生儿疾病筛查听力诊断治疗

组.婴幼儿听力损失诊断与干预指南中华耳鼻咽喉头颈 外科杂志，2018,53:181.10卜行宽.世界卫生组织预防聋和听力减退工作最新进展和我

们的工作情况［J-中华耳鼻咽喉科杂志,2004,9: 316.11吴丹,李丹慧，赵雅利.33 166例新生儿听力筛查结果分析

［J-.听力学及言语疾病杂志,015,3:78.12冯丽春，赵群，董淑玲，等.37 737例新生儿听力筛查结果分

析［J-.听力学及言语疾病杂志2016 24:395.2杨影，王丽燕,孙喜斌，等.先天性听力损失婴幼儿的听觉能力

追踪调查中华医学杂志，2015,95:3027.13林楠，唐向荣,周雪艳，等.柳州市21 479例新生儿听力筛查

结果分析［J-.听力学及吞语疾病杂志，2O15,23：75.3 Jaqbool J, Najaf BA, Gattoo I,et al. Screening for hearing

impairment in high risk neonates: a hosptai based study ［J-. JClinDiagnReB，2015，9:18.4第二次残疾人抽样调查办公室.全国第二次残疾人抽样调查(2018 — 08 — 08 收稿)

(本文编辑李翠娥)