新文化史

一、新文化史的兴起

最近三十年来,西方历史学界出现了一股新的国际性潮流,由于这种新的研究方法将社会和文化作为一个整体来看待,因而被称作“新文化史”,又被称为“社会文化史”。这种新的研究方法已经得到了史学界的普遍认可。新文化史的内容非常复杂，本身具有多样性、零散性和非系统性的特征，但总体而言，它相对于传统史学和新史学而言，更富有自我批判精神，对研究对象和读者都体现出一种更加平等的精神。

20世纪70年代，国际史学界发生了重大转折。一方面，新史动追求的科学性在计量史学的实践中发挥到了极致，同时自身所无法消弭的弱点也暴露无遗，是历史学新的危机，从而呼唤史学的进一步革新。另一方面，对科学和理性进行反思和批判的后现代主义思潮，更动摇了包括历史学在内的传统学术范型的根基，为学术创新扫除了种种旧的藩篱和障碍。这样，新文化史学作为史学领域的新探索之一开始脱颖而出。 具有讽刺意味的是，最先问世的新文化史学作品，却出自一直热心鼓吹和实践计量史的学者。1975年，法国年鉴学派第三代学者埃马纽尔•勒•胡瓦•拉杜里出版了一本描述中世纪法国南部一个村庄中的异教徒的著作---《蒙塔尤---1294-1324年奥克西坦尼的一个山村》。此前不久，他还宣称惟有计量史学才是真正科学的历史学，并预言历史学家在80年代将成为计量史学的一统天下。然而，在这本书中，他放弃了数字和图表模型，转而对几百个村民的生存方式和家庭状况以及他们对贫穷、财富、婚姻、爱情、人生等方面的看法，进行了详细的考察和描述。这本书的问世立即引起了学界和大众的广泛注意，成为20世纪法国最畅销的历史著作之一。

这场新运动肇始于法国, 并传播到许多其它国家 , 七十年代初传入英国和意大利,八十、九十年代则播及欧洲其它地区: 德国、匈牙利、荷兰、西班牙和瑞典等国。卷入其中的史学家们的研究范围涉及诸多地区和时代,包括古典时代的遗迹 (彼得•布朗)、中世纪、近代早期以及东亚史(哈里•哈鲁吐里安、马克•爱尔文)等。这场运动并不限于历史学家,一些人类学家如克里福德•吉尔茨、马歇尔•萨林斯和理查德•普莱斯均转向历史领域 (如爪哇、摩洛哥、夏威夷和苏里南等地的历史),从而推进了这一新趋向。一些文学批评家也转向该运动,特别是在美国,最著名的是爱德华•萨义德和被称为“新历史主义者”的斯蒂芬•格林布拉特。

二、新文化史的分类

新文化史学的研究主题丰富多彩。彼得•伯克将其分为七大类：

1.物质文化史,亦即饮食、服装、居所、家具及其它消费品如书的历史。与费尔南•布罗代尔相比较,年轻一代的历史学家更多是从文化的视角而非经济的观点来进行探讨,他们想表明:人们是如何通过选择特定的衣服等诸物来达到对他们自己的身份认同的。丹尼尔•罗齐的研究成果是该领域的一个良好范例。

2.身体史,它与性态史、性别史相联系。米歇尔•福柯自然是其先行者之一。福柯之后,身体史继续扩大其研究领域并呈多样化趋势,现在其研究包括姿态史、性史 (目前更多是男性史) 以及情感史特别是恐惧史和幽默史。

3.表象史,即对自我、民族及他人等的形象、想象及感知的历史或如法国人所称的“表象社会史”(l’histoire de l’imaginaire social),它正逐渐取代“集体心态史”(l’histoire des mentalités collectives)。表象史既注重视觉的和文学的形象,亦关注头脑中的意象。无论在美国还是法国,对集体表象的研究都是新文化史的中心: 在美国,一部名为《表象》的多学科交叉杂志在柏克利出版；而在法国,罗杰•卡提尔则在一部论文集中对此进行了阐述。这种史学风尚在法国的杰出范例当数乔治•迪比和雅克•勒高夫论中世纪对来世的想象的著作:中世纪分别有三种不同层次的人:祈祷的人、战斗的人和劳作的人,死后其灵魂将送至三个不同的地方:天堂、地狱和

炼狱。在英语世界,受到福柯的启发,萨义德研究了西方人对东方的意象,这反过来也激发了更多的相关研究,关于民族的一项有影响的研究如《想象的共同体》在 1983 年出版，作者是东南亚问题专家本尼迪克•安德森。近年来特别受到关注的精神表象中的另一侧面是阅读史。

4.表象或表象物的社会史只是通向记忆社会史或“社会记忆史”的一小步。在这个领域,后来引起意大利、英国、葡萄牙及其它地区纷纷仿作的研究成果是由皮埃尔•诺拉主编,由一群法国历史学家集体合撰的煌煌巨著《记忆之点》。

5.想象的共同体和关于政治事件的记忆只是通向“政治文化史”的另一个步骤。(“政治文化”是借自美国政治学的一个术语,正在西方历史学家中日益流行。) 屈维廉曾给社会文化史下过这样一个著名的定义,即“摒弃政治的历史,并由于这种对政治的忽略而常常受到批评。新社会文化史家已经重新发现了政治,但他们是从全新的视角来研究的,集中于政治态度和政治实践的社会史:包括普通人与精英人物,地方政治与。这一领域的先行者是毛里斯•阿葛洪,他研究了在小村庄层面的人们对于法兰西共和国的态度。从这一视角,学者们重点研究了法国,最著名的是两位北美历史学家:凯特•贝克尔(集中于观念)和里恩•亨特(着重于物质文化与实践, 如,“公民”(citoyen)一词的使用已成为人们对表达忠诚的话语模式。)

6.话语模式一例,将我们带向了语言社会史。(包括口头语言和书面语言。) 语言史本是由语言学家从事的一门传统史学学科,而另一方面,受到社会语言学家的启发, 社会语言史成为了一门由历史学家来从事的史学新学科,侮辱史、礼让史、行话史、谈话史以及语言与民族和地区意识之间的关系等都属于该领域,并已引起学者们的关注。

7.行为社会史的另一范例是旅行史。在过去的几十年里,旅行日益受到历史学家的关注,但研究方法一直在变。在早期的研究中,安东尼•马克扎克撰写的一部他称为旅行社会史的著作于 1978 年以波兰文首次出版,他重在研究“旅行共同体”及其成员在国外的行为方式。然而,当前的研究重点已转向旅行文化史,所关注的是不同世纪的人们用之于旅行的“艺术”和“方法”———受爱德华•萨义德的启发,也关注人们对异邦人的看法,而这种看法常带有既定的陈见。女性旅行者及其女性视角始终是特别受关注的内容。

三、新文化史学的特征

新文化史学之所以能够将生活和个人自由、政治、经济、文化之间的相互联系都最大限度地展示出来，是因为它与传统史学相比，在史料的处理和解释模式以及写作方式上了根本性的转变。 1、史料的文本化

史料一直是西方传统史学研究工作的出发点。从史料的基本用途和处理方式上看，新史学并没有作出太多的转变，仍是依据这些考证的新史料，来复原某个时代的历史事实。

新文化史学不仅没有否定史料的价值，而且相反的发掘了许多新的史料，如流行于某个时代的通俗文艺作品，还有不能被称之为艺术品的绘画和雕刻作品等等。此外，新文化史学还对史料本身提出了更高的要求，因为若要从具体细微的层面顺利地切入文化和社会，史料就必须具有可资考察的线索，以便由之对人物的一言一行和事件的方方面面进行辩析。这样，新文化史学对历史学所作的最积极的贡献就是以全新的视角来审视史料，即史料不是作为事实的再现，而是作为一个承载了文化的文本表述被解读。 2、从因果的角度解释到文化的阐释

在对历史因果关系的解释上，新史学没有带来重大转变，而是在列维――斯特劳斯的结构主义中发现了新的解释因素。新文化史学不满足于对表面的思想、行为和印象作出的解释，特别是现行的历史因果论解释，而是将文化纳入了他们的方，力图挖掘研究对象的深层次内涵，同时加强历史进程中偶然性因素，如情感和个性的作用。 3、从分析到“深度描述”

１９世纪末，随着历史研究的职业化，历史学与文学彻底划清了界限，在行文中放弃了简单

叙事的编年体，采用分析的方式来组织文章。２０世纪５０年代以来的新史学则更加注重分析在解释历史中的作用，它以理性为基本前提，借鉴了来自政治学、经济学的理论预设和逻辑框架，将研究对象分割成特点的条条块块，并以居高临下的姿态，侧重从一个角度揭示出所研究问题的要点和症结，使研究具有了一定深度。

新文化史学采用了“深度描述”的行文方式。这并不意味着没有分析，而是意味着在全面观察和理解所研究对象的恶基础上，把人置于他所处的环境中，围绕一个问题、一个中心，对他与他所处文化机制之间的关系，作出详尽而准确的事实描述和分析。这里的重点不在于事件和人物之间的相似性，而在于千丝万缕的差异性。 ４、从客观主义到文化相对主义

客观性和主观性的问题一直是困扰人文学科和社会学科的一个问题。实证史学以自然科学为历史学的榜样，强调历史研究的目的是发现人类发展的普遍规律；以客观如实地再现历史为最高理想，要求历史学家在分析和写作过程中抛弃任何个人的情感，不带任何偏见。

新文化史学在文化相对主义中发现了主观与客观协调、平衡的可能性，认为现实是社会地或者文化地建构起来的。它认识到心灵的并不能之间反映现实，因此，历史学家的写作是建构性的。 新文化史学抛弃了客观主义的研究方法不再把研究对象仅仅看作是等待被分析的物质，而是采用了主体研究法，把事件、文献作为一个由社会和文化建构的文本，历史学家也由此与研究对象展开互动的对话。

在西方史学界，尽管有越来越多的人关注和进入新文化史学领域，但传统史学仍是历史学的主流和中坚力量。新文化史学与其说推翻了传统史学，不如说是在实证史学、新史学之上的第三层新建构。

参考文献: 1、 陈启能：《二战后欧美史学的新发展》，山东大学出版社2005年版。 2、 张广智：《西方史学史》，复旦大学出版社2006年版。 3、 (英)彼得•伯克；刘华译；李宏图校:《西方新社会文化史》，历史教学问题2000年第4期。 4、 张仲民：《典范转移:新文化史的表达与实践》，社会科学评论，2006年第6期。 5、 周兵：《精彩纷呈的新文化史》，历史教学问题，2007年第1期。 6、 周兵：《林亨特与新文化史》，史林2007年第4期。 7、 周兵：《新文化史与历史学的‘文化转向’》，江海学报，2007年第4期。

8、 杨豫、李霞、舒晓昀《新文化史学的兴起――与剑桥大学彼得·伯克座谈侧记》，史学理论研究 9、 李宏图：《当代西方新社会文化史述论》，世界历史，2004年1月。 10、 李霞；杨豫：《走向开放的综合---新文化史学探析》，国外社会科学2001年第5期。